Обращение Ревизионной комиссии

Действующие документы СНТ Березка
Ответить
Аватара пользователя
Модератор (перенос)
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 01 ноя 2017, 16:56

Обращение Ревизионной комиссии

Сообщение Модератор (перенос) » 01 ноя 2017, 20:50

Ревизионная_комиссия
18.02.16 - 23:46:11
Уважаемые садоводы!
Вложения
f1c57facc882.jpg
Страница 1
c0ce31a5aa41.jpg
Страница 2
2461d154e150.jpg
Страница 3
aa855455d021.jpg
Страница 4
dffb50c6ae90.jpg
Страница 5

Аватара пользователя
Модератор (перенос)
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 01 ноя 2017, 16:56

Сообщение Модератор (перенос) » 01 ноя 2017, 20:52

Жемчужина
19.02.16 - 20:39:35
Уважаемые члены СНТ «Березка»!
Как подключившиеся к системе «канализации», так и нет, как лица полностью или частично внесшие оплату за данное инженерное сооружение, так и отказавшиеся это делать.
1. Вы были в праве, согласно закону о Защите прав потребителей, еще на этапе проектирования и строительства получить полную и достоверную информацию об обещанной Вам системе канализации, даже не смотря на то, что она является имуществом общего пользования членов СНТ. А тем более, в пределах СНТ, это действительно Ваше имущество, хоть и общее!
Что касается канализации за пределами территории СНТ, то данные коммуникации Вам не принадлежат по определению ст.1 ФЗ-66, и денежные средства, оплаченные Вами на принудительно-добровольной основе, негласно навязанной бывшим председателем г. Бутенко В.В. и «группой сотоварищей» в действительности являются инвестициями в чужой карман.
Примечание: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения….. (абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Однако данные обстоятельства преднамеренно умалчивались.
2. Что касается негативного влияния на окружающую среду так называемой «системы канализации», то, к сожалению, отсутствие дна у колодцев и отсутствие гидроизоляции (согласно требованию п.6.2.8 СНиП 2.04.03-85), является главным, но не единственным фактором загрязнения грунтовых вод.
Большое значение имеет качество стыков канализационных труб, которое зависит от надежности их соединений и основания, на которое они уложены. А именно:
1. пункт 6.1.2. СНиП 2.04.03-85 «Надежность действия безнапорных сетей (коллекторов) канализации определяется коррозионной стойкостью материала труб (каналов) и стыковых соединений к транспортируемой сточной воде».
2. пункт 3.62. СНиП 3.05.04-85. «Соединение труб из поливинилхлорида (ПВХ) между собой и с фасонными частями следует осуществлять методом склеивания в раструб (с применением клея марки ГИПК-127 в соответствии с ТУ 6-05-251-95-79) и с использованием резиновых манжет, поставляемых комплектно с трубами.
3. пункт 4.9. Сноп 3.02.01-87. «Засыпку траншей с уложенными трубопроводами в непросадочных грунтах следует производить в две стадии.
На первой стадии выполняется засыпка нижней зоны грунтом, не содержащим твердых включений с равномерным послойным его уплотнением до проектной плотности с обеих сторон трубы. В нашем случае согласно проекту, естественная песчаная подготовка, расстояние от низа трубы до дна траншеи должно составлять 10 см.
На второй стадии выполняется засыпка верхней зоны траншеи грунтом, не содержащим твердых включений размером свыше диаметра трубы. При этом должна обеспечиваться сохранность трубопровода и плотность грунта, установленная проектом.
Особенно обращаю Ваше внимание, что согласно данного СНиПа :
«Стыки напорных трубопроводов засыпаются после проведения предварительных испытаний коммуникаций на прочность и герметичность в соответствии с требованиями СНиП 3.05.04-85.».
К сожалению, не только требования СНиПов, но и все то, что изложено в Техническом отчете по монтажу и испытанию наружных сетей бытовой канализации за подписью Производителя работ Директора ООО «Предприятие «Строй-Сигма-Сервис» Силкина А.Е. не соответствует тому, что пришлось видеть мне ежедневно во время строительства.
От комментариев воздержусь!!!! Но поверьте, то, что в действительности происходило на строительстве «системы канализации» далеко от требуемых нормативов и отчета, предоставленного Подрядной организации (кстати, одновременно Заказчика по разработке проекта, Исполнителя работ с привлечением субподрядных организаций для производства всех работ по строительству всей системы канализации и т.д. и т.п. ).
Результаты на лицо – ситуация на КПП-1 16 февраля 2016 года и это, к сожалению далеко не единичный случай.
В связи с нарушением Условий подключения (технический условий для присоединения) к сети пос. Нахабино, выданного администрациями Красногорского р-на и городского поселения Нахабино, был сделан запрос о несоответствии производимых работ техническим требованиям.
На что ОАО «Водоканал» за №01-08/1402 от 11.11.2014г. сообщил, что в процессе осуществления строительного контроля по прокладке канализационных сетей были установлены ряд нарушений, часть которых были устранены. Однако при повторном обращении часть замечаний были подтверждены и были приняты к исполнению. Однако результат до настоящего времени неизвестен.
Поэтому, для того чтобы, система канализации была приведена в надлежащее состояние для эксплуатации на законных основаниях (ведь Вы же не хотите штрафов за нарушение экологии), «Техническая экспертиза» не только нужна, но и просто жизненно необходима, и здесь я полностью согласна с Председателем Ревизионной Комиссии Афанасьевой Т.А.
Только Экспертиза позволит установить, как само качество строительства с возможностью устранения всех имеющихся нарушений, так и реальную стоимость канализации на дату строительства и возможно высвободит излишне потраченные средства.

Ответить